"Die Leute, die das beschließen, die werden kein Windrad im Garten haben." Eine Anwohnerin in Ahlen kann es kaum glauben. Die NRW-Landesregierung hat die Tausend-Meter-Abstandsregel für Windkraftanlagen abgeschafft. Jetzt geht sie davon aus, dass die zwei Windräder, die in ihrer Nachbarschaft geplant sind, also quasi direkt an ihr Haus gebaut werden. "Ich sehe ja ein, dass was gemacht werden muss, aber nicht in dieser Entfernung", sagt sie. Da ist es wieder, das "Ja, aber".
Ja, aber…
Energiewende auf jeden Fall, Windkraftanlagen natürlich, aber bitte nicht vor der eigenen Haustür. Der Ausbau des Handynetzes in Deutschland ist total wichtig, aber bitte kein Funkmast vor dem Fenster. Selbstverständlich sollen Geflüchtete bei uns Schutz bekommen, aber bitte keine Aufnahmeeinrichtung in der Straße. Es ist immer wieder dasselbe. Im Englischen gibt es einen Begriff für diese Geisteshaltung: "Not in my backyard!" (Nicht in meinem Hinterhof) oder kurz Nimby.
Die Deutschen sind Meister im Nimbyismus. Den gibt es auch auf der großen politischen Ebene. Wir schalten Atomkraftwerke hierzulande ab, sehen aber kein Problem darin, Atomstrom etwa aus Frankreich zu importieren. Wir lehnen das Fracking als Methode zur Gasgewinnung wegen zu großer Gefahren ab, aber sind durchaus fein damit, wenn die USA das machen und uns das Gas verkaufen.
Meistens aber findet sich Nimbyismus im Kleinen, im Lokalen, in Nachbarschaften. Auf einer abstrakten Ebene können viele Bürgerinnen und Bürger politischen Entscheidungen und Prozessen problemlos zustimmen. Sie tun es sogar allzu gern, weil das Eintreten für bestimmte Ziele (wie zum Beispiel Klimaschutz) ihnen sogar das gute Gefühl gibt, auf der richtigen Seite zu stehen. Doch sobald es konkret wird, die eigene Sphäre berührt, blocken sie ab.
Bürgerproteste als Reflex
Ein interessantes Beispiel: Es gibt hier in Köln eine autofreie Siedlung. Wer da wohnt, hat kein eigenes Auto, versucht größtenteils das Fahrrad oder Bus und Bahn für den Alltag zu nutzen. Und wahrscheinlich jeder dort ist absolut für den Ausbau des öffentlichen Verkehrsnetzes. Entlang der Siedlung verläuft eine S-Bahn-Strecke, die bald ausgebaut werden soll. Und ausgerechnet in der autofreien Siedlung regt sich vehement Widerstand dagegen.
Versteht mich nicht falsch. Bürgerproteste sind ein wahnsinnig wichtiges Instrument in einer funktionierenden Demokratie. Wenn Menschen sich nicht mehr dafür interessieren, was politische Entscheidungen für sie bedeuten, dann haben wir ein Problem. Nur ist es ein Automatismus geworden.
Die Abschaffung der Tausend-Meter-Abstandsregel für Windkraftwerke könnte eine gute Nachricht sein. Plötzlich kommen in NRW deutlich mehr Flächen für Windparks in Betracht. Der Neubau solcher Anlagen ist nicht mehr pauschal beschränkt. Und trotzdem gelten ja weiterhin Vorgaben, damit Rotorengeräusche oder Schlagschatten die Anwohner nicht massiv stören. Wahrscheinlich wird es darauf hinauslaufen, dass Windräder weiterhin etwa 700 Meter entfernt von Häusern stehen. Und nicht direkt an den Siedlungen. Viele in den potenziellen Gebieten aber haben genau das Bild vor Augen und versuchen, sich zu wehren.
Die Angst vor dem Unbekannten
Obwohl diese Ängste und Sorgen nachvollziehbar sind, frage ich mich: Sind sie wirklich immer begründet? Oder beruhen sie nicht allzu oft auf Klischees, Vorurteilen, Unwissenheit, einer unkonkreten Vorstellung von dem, was passieren könnte? "Ich hab ja selber auch Enkelkinder, die hier spielen. Die kann man nicht mehr alleine laufen lassen. Dafür ist das Risiko viel zu groß", beklagt sich ein Mann aus Bocholt, wo eine neue Unterkunft für Geflüchtete gebaut werden soll. "Ist ja nicht gesagt, dass da was passiert. Aber man hat das überall schon gehört." Eine diffuse Angst, eine abstrakte Sorge vor einer Veränderung, die erst einmal pauschal negativ bewertet wird. Dass überhaupt noch nicht klar ist, wer da in die Geflüchtetenunterkunft einziehen wird und wie sich das nachbarschaftliche Miteinander dann gestaltet, ist egal. In den Köpfen ist das Bild schon gezeichnet.
Wie kann man es schaffen, dass es mehr Bereitschaft für eine offene Haltung gegenüber solchen Veränderungen vor der eigenen Haustür gibt? Wie könnte beispielsweise der besorgte Mann aus Bocholt statt des (statistisch geringen) Risikos eines Kriminalitätsanstiegs eine Chance sehen? Eine Chance etwa darauf, dass seine Enkelkinder vielleicht mehr Spielkameraden vor der Haustür finden, weil in die Unterkunft geflüchtete Familien einziehen? Wie könnte die Anwohnerin in Ahlen eine konkretere Vorstellung davon bekommen, wie es wirklich ist, ein Windrad in der Nähe zu haben? Dass die Geräusche vielleicht vom Wind in der Regel wegetragen werden. Dass der Schlagschatten gar nicht da sein wird, weil die Windräder nördlich von ihrem Haus stehen?
Sicherlich liegt ein Schlüssel im Überkommen von Nimbyismus in der frühzeitigen Einbindung von Bürgerinnen und Bürgern in Entscheidungs- und Planungsprozesse. Wer das Gefühl hat, zumindest mitreden zu können, nicht vor vollendete Tatsachen gestellt zu werden, ist laut Studien deutlich bereiter Veränderungen mitzutragen. Auch eine Beteiligung kann helfen. Es gibt bereits Beispiele von Kommunen, wo Windparks als gemeinschaftliches Investitionsprojekt funktionieren. Die Menschen vor Ort haben Anteile daran und profitieren finanziell. Dieses Konzept lässt sich natürlich nicht in allen Nimby-Bereichen anwenden. Eventuell hilft eine konkrete Erfahrung - zu sehen, zu erleben, wie es denn eigentlich ist, neben einem Windrad, einer Geflüchtetenunterkunft oder einem Funkmast zu wohnen.
Chancen in der Veränderung sehen
Als ich vor zehn Jahren in Leipzig gelebt habe, war eine Straße im Osten der Stadt verschrien als die "schlimmste Straße Deutschlands": Drogen, Kriminalität, heruntergekommene Häuser. Die Realität war gar nicht so krass. Aber der Ruf der Straße wirkte sich auch auf die angrenzenden Siedlungen aus. Obwohl es viele schöne leerstehende Wohnungen gab, wollte so recht keiner hinziehen. Eine Nachbarschaftsinitiative hat damals eine - wie ich finde - grandiose Idee gehabt: "Wohnen auf Probe". Sie haben ein paar Wohnungen in der Siedlung eingerichtet und Menschen eingeladen, einfach mal eine Woche dort zu wohnen. Damit sie erleben, wie es ist, wie die Nachbarschaft sich anfühlt, ob die Umgebung der "schlimmsten Straße" wirklich so schlimm ist.
Würde so ein Konzept nicht auch bei Windparks und Unterkünften für Geflüchtete funktionieren? Man lädt Menschen ein, die von solchen Planungen betroffen sind, für ein paar Tage an Orten zu wohnen, wo so ein Projekt schon Realität ist. Also nicht alle Betroffenen, aber einige, die dann als Multiplikatoren von ihren Erfahrungen erzählen können. In Simmerath zum Beispiel steht ein Windpark, dessen Anlagen teilweise nur 650 Meter von Wohnhäusern entfernt sind. Wie laut ist es, wie sieht das aus, wenn ich auf der Terrasse sitze - all das lässt sich mit allen Sinnen ja mal erfahren.
Ich will damit nicht sagen, dass dann plötzlich alle Sorgen und Ängste weggewischt sind, dass sich damit dann jedes umstrittene Projekt realisieren ließe. Aber die Grundlage für eine Auseinandersetzung wäre eine andere. Aufgrund der konkreten Erfahrung sind dann vielleicht Vorurteile abgebaut und die betroffenen Bürgerinnen und Bürger könnten sich mit zutreffenden, berechtigten Anliegen beschäftigen. Möglicherweise haben sie bei einem Probewohnen nahe einer Geflüchtetenunterkunft erfahren, dass der Sicherheitsaspekt gar nicht so relevant für sie ist. Aber sie haben gesehen, dass ein vermehrtes Müllaufkommen in der Umgebung ein Problem ist. Mit dieser Erfahrung können sie dann doch viel konkretere Forderungen an die Entscheider stellen, statt nur pauschal zu sagen: "Nein! Nicht vor meiner Haustür!"
Was denken Sie? Wie kommen wir weg von der "Nicht-vor-meiner-Haustür"-Mentalität, die viele notwenige Vorhaben scheitern lässt? Lassen Sie uns darüber diskutieren! In den Kommentaren auf WDR.de oder auf Social Media.
Sie haben Lust auf Meinungsaustausch und wollen keinen ImPuls mehr verpassen? Dann können Sie die Kolumne ganz einfach in der App unter "Meine Themen" abonnieren. Dafür müssen Sie nur die Nachrichten-Kategorie "Kolumne" auswählen.
Kommentare zum Thema
Ich bin früher in eine Wohnung gezogen, wo direkt über dem Dach eine große Hochspannungsleitung oberirdisch her ging. Ich dachte mir, über die Handytürme wurde viel Sorge verbreitet, eindeutige Beweise, dass dadurch jemand krank wurde, wurden nie erbracht. Also hingezogen. Ich hatte Schlafstörungen, aber das kann man ja als Einbildung abtun. Aber Wellen im digitalen Fernsehbild waren ein klarer Beweis für die Strahlung. Somit zog ich da weg. Vor nicht langer Zeit fragte ein Netzbetreiber meinen aktuellen Vermieter wegen Handyturm hier auf's Dach. Ich fragte da schon ob es nach einer Probezeit von ein paar Monaten ein Rücktrittsrecht gibt. Nee, wäre für 10 Jahre fest. Da hab ich ihm davon abgeraten. Und da ihm zuverlässig zahlende Mieter wichtig sind, hat er's nicht gemacht. Ich glaub, das mit den ausprobieren wäre ne gute Idee. Mindestens als Video mit Ton dazu. Oder Tagesbesuch. Und der Schatten ist ja nur ein paar Minuten lang, da die Sonneneintrahlung ja ständig wandert.
Söder kann sich in Bayern noch so sehr von den Grünen distanzieren, wenn Wüst in NRW mit Grünen die Abstandsregeln zu Windräder völlig streicht, wird man das der Union bei der Wahl zum Bundestag aufs Brot schmieren. Die SPD in NRW hat der Streichung der Abstandsregel ebenfalls zugestimmt. Scholz ist Sozialdemokrat, sieht sich aber zuerst als Klimakanzler. So trifft jede Kritik an den Grünen auch CDU und SPD mit voller Wucht, auch die FDP überzeugt nicht als Kontrapunkt. Theoretisch kann jetzt jedes Windrad „doch vor meiner Haustür“ stehen, praktisch kann man sich bei Wikipedia informieren wie viele Vorschriften es trotzdem noch gibt. Aber da ist man jetzt, wie auf hoher See, vor Gericht in „Gottes Hand“. Eine Diskussion über Emissionen, die man vielleicht mit Flügelform und Höhe mindern könnte, hat nie stattgefunden aber genau darum geht es wenn etwas vor meiner Haustür gebaut werden soll oder nicht. Dem Plädoyer als Anwohner einfach alles klaglos zu ertragen kann ich nicht zustimmen.
Eine Flüchtlingsunterkunft ist kein „notwendiges Projekt“, wenn die auch in Ruanda bauen kann wie Großbritannien; bekommen wir an dieser Stelle nicht ausdiskutiert. Ein Windrad ist kein notwendiges Projekt und daraus muss man nicht schließen, dass man gar nichts machen sollte; auch das bekommen wir hier nicht ausdiskutiert. Eine CO-Pipeline der Bayer AG ist kein notwendiges Projekt; das ist aber kurz und schnell erklärt denn Kohlenstoffmonoxid ist giftig und wenn Anwohner „vor ihrer Haustür“ die Rohre haben und es gibt unbemerkt ein Löchlein, geben Anwohner mit etwas Pech schlicht und einfach den Löffel ab. Mich tangiert das nicht weil ich nicht in der Nähe 67km langen Trasse wohne aber als Anwohner hätte naturgemäß ein Problem, das man nicht als „diffuse Ängste“ abtun sollte. „Die Deutschen sind Meister im Nimbyismus.“ ist eine haltlose Unterstellung, auch wenn es das im Einzelfall geben mag. Jedenfalls werde ich nicht aufhören scheinbare Gewissheiten und Dogmen zu hinterfragen.
Natürlich sind Flüchtlingsunterkünfte notwendige Projekt und zwar hier, nicht in Ruanda. Wenn Ihnen das nicht passt, gehen Sie doch rüber! (nach GB) . Sie meinen, Sie hinterfragen etwas??? Schauen Sie in den Spiegel, wenn Sie ein Beispiel für NIMBYsmus sehen wollen. Galileo würde sich im Grabe umdrehen, wenn er wüsste, wofür Sie seinen Namen missbrauchen.
@anonym, Migration gehört hier nur am Rande zum Thema aber da es immer so weitergeht und sich Probleme daraus immer weiter aufschaukeln, ist es eine Frage der Zeit bis wir bei Impuls darüber stolpern müssen; da können wir weiter diskutieren. Wenn mir irgendwas „nicht passt“ sind dazu Wahlen da, der Rechtsweg, Demonstrationen aber nicht Umzugsunternehmen. Und im Spielgel kann ich keinen „NIMBYsmus“ sehen weil ich in einer Großstadt wohne im Viertel der oberen Mittelschicht. Hier ist man privilegiert und muss nichts einfach ertragen. Es gibt hier keine Windräder, Strommaste oder Flüchtlingsunterkünfte, selbst das „bunte Stadtviertel“ mit all seinen Konflikten ist am anderen Ende der Stadt.