Koalitionsvertrag: Nullrunde für den Klimaschutz | MEINUNG
Stand: 18.04.2025, 06:00 Uhr
Die künftige Regierung hat den Klimaschutz hintenangestellt. Nur weil gerade andere Krisen drängen, dürfen Union und SPD da keine Abstriche machen, findet unsere Kolumnistin. Gerade die aktuellen schweren Regenfälle in Italien zeigen das nochmal deutlich.
Von Caro Wißing
Dialogbox
Kommentieren [65]
Dänemark droht wegen der Klimakrise überflutet zu werden und wird evakuiert. Die Bewohner bitten in anderen europäischen Staaten um Klimaasyl. Das ist das Ausgangsszenario von "Families like ours".
Ich erinnere mich noch genau, wann die Serie startete. Nämlich an dem Wochenende als auch die Bundestagswahl stattfand. Eine Wahl, die von Themen wie Wirtschaft und Migration bestimmt wurde - aber sicherlich nicht vom Thema Klima.
Europa erwischt es mehr, als ich dachte
Beim Schauen der Serie dachte ich noch: Die Story ist etwas weit hergeholt. Warum sollte ausgerechnet Dänemark zuerst betroffen sein? Jetzt weiß ich: Das ist vielleicht doch realistischer als mir klar war. Der neueste Bericht des EU-Klimadienstes Copernicus ist gerade erschienen.
Er zieht auf Basis von Erdbeobachtungsdaten und Wetteranalysen den Schluss: Europa ist der Kontinent, der sich am schnellsten erwärmt und am stärksten von extremen Wetterereignissen und Klimawandel betroffen ist. Nicht kleine Inselstaaten im Südpazifik, nicht karge Wüstenregionen weit weg - nein, Europa!
Jeder zusätzliche Bruchteil eines Grades beim Temperaturanstieg ist von Bedeutung, da sich dadurch die Risiken für unser Leben, unsere Wirtschaft und unseren Planeten erhöht. Celeste Saulo, Generalsekretärin der Weltorganisation für Meteorologie
Puh. Heftig. Und noch eine Aussage fand ich in diesen Tagen bemerkenswert. "Es ist erschreckend, wie früh es in diesem Jahr zu Vegetationsbränden kommt." Das hat der Sprecher der Feuerwehr Köln gesagt, deren Einsatzkräfte gerade erst einen Waldbrand zu löschen hatten. Einer von mehreren in NRW innerhalb weniger Tage. Und das Anfang April! Italien überziehen gerade heftigste Unwetter. Es gelten Warnungen, dort besser nicht Urlaub zu machen.
Unwetter in Italien
00:31 Min.. Verfügbar bis 17.04.2027.
Koalition setzt Priorität bei Aufrüstung und Wirtschaft - nicht beim Klima
Nur mit der Politik scheinen diese (eigentlich längst bekannten) Erkenntnisse wenig zu machen. Der Koalitionsvertrag ist der Beweis. Union und SPD verfahren nach dem Motto: Die Klimakrise hat hintenanzustehen. Erstmal müssten wir aufrüsten und die Wirtschaft wieder ans Laufen bringen. Denn Krieg und Rezession - das seien ja die wirklich greifbaren und drängenden Probleme gerade.
Der Koalitionsvertrag widmet dem Thema Klima nur ein paar Absätze auf wenigen Seiten. Und wirklich bahnbrechend Neues ist nicht dabei. Ich habe das Gefühl, viele geben sich gerade schon damit zufrieden, dass die künftige Koalition das Pariser Klimaabkommen und die angepeilte Klimaneutralität bis 2045 zumindest nicht einkassiert hat. So lobt auch der Chef des Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung, Ottmar Edenhofer: "Es ist zu begrüßen, dass sich die neue Koalition zu den deutschen und europäischen Klimazielen bekennt." Wow. Ist das tatsächlich der Anspruch?
Sind wir durch eine Neuauflage der Trump'schen Klimawandel-Leugnungspolitik schon so abgestumpft, dass wir den Status Quo der deutschen Klimapolitik für ausreichend halten? Trump macht gerade die erwartete Rolle rückwärts beim Klimaschutz: Ausstieg aus dem Paris-Abkommen, Förderung fossiler Energien, US-Behörden sollen nicht mehr mit Unternehmen - auch ausländischen - zusammenarbeiten, die auf Nachhaltigkeit setzen. Umso mehr sind eigentlich die EU und Deutschland gefordert, gegenzusteuern und Flagge zu zeigen für den Klimaschutz.
Denn auch das haben schon unzählige Studien und Berichte offengelegt: Nichts für das Klima zu tun, kommt uns am Ende viel teurer. Laut Berechnungen des Bundesumweltministeriums liegen die Kosten für Klimawandelfolgen bis 2050 zwischen 280 und 900 Milliarden Euro - je nachdem wie heftig es wird. Der Wiederaufbau nach Extremwetterereignissen wie der Flutkatastrophe 2021 kostet immens viel an Steuergeldern. Hitzeperioden und Dürren schaden den Ernten und dementsprechend steigen Lebensmittelpreise. Globale Lieferketten werden gestört, weswegen die Wirtschaft leidet. Wir werden es alle im Portemonnaie merken.
Alte Gesetze mit neuen Namen - das ist kein Fortschritt!
Was aber die künftige Koalition vorhat, ist allenfalls halbherzig. Umweltverbände fürchten "vier verlorene Jahre für den Klimaschutz". Ganz so krass sehe ich das nicht. Immerhin gibt es einige Klimaschutzmaßnahmen, die fortgesetzt werden sollen: Der Kohleausstieg bis 2038 ist weiterhin gesetzt. Das Deutschlandticket soll bleiben, damit mehr Menschen die Bahn nutzen. Kontinuität ist gut und wichtig. Keiner - nicht die Bürger, nicht die Wirtschaft - hat Lust, sich alle paar Jahre auf neue Regeln einzustellen. Darunter leidet sonst auch die Akzeptanz von Klimaschutzmaßnahmen.
Umso ärgerlicher finde ich, dass sich die Koalition das Heizungsgesetz jetzt wieder vornehmen will. Ja, ich weiß, die Genese des Gesetzes und die Kommunikation der Ampel-Regierung darüber, wie genau der Heizungstausch ablaufen soll, waren damals katastrophal. Aber das Heizungen in unseren Häusern auch irgendwann klimaneutral laufen müssen, ist Fakt. Darum kommt auch die neue Koalition nicht herum, auch wenn vor allem die Union gern behauptet, sie würde das Gesetz abschaffen. Tatsächlich werden sie es nur reformieren. Details bleiben sie zudem schuldig. Am Ende werden wir wohl ein fast identisches Gesetz mit neuem Namen haben, nur damit die Union sagen kann: "Wir haben unser Wahlversprechen gehalten." Was für ein unnötiger Blödsinn!
Deutschland kauft sich eine gute CO2-Bilanz
Und noch ein Punkt im Koalitionsvertrag ärgert mich: Um das Klimaziel der EU von 90 Prozent weniger CO2-Ausstoß gegenüber 1990 einzuhalten, will die künftige Bundesregierung einen Teil ihrer CO2-Einsparungen outsourcen. Also in anderen Ländern - vor allem im globalen Süden - sollen zum Beispiel Wiederaufforstungsprojekte finanziert werden. Und das soll sich Deutschland dann auf die eigene CO2-Bilanz anrechnen lassen können. Das gleiche Prinzip kennen viele von CO2-Kompensationen bei der Flugbuchung: Den CO2-Fußabdruck für einen Langstreckenflug durch zwei Bäume im Amazonas ausgleichen.
Nicht nur die Tatsache, dass solche Projekte immer wieder in der Kritik stehen, weil ihr tatsächlicher Nutzen nicht nachweisbar ist. Auch die Haltung dahinter finde ich fragwürdig. Deutschland müsste CO2-Vermeidung im eigenen Land stärker in den Fokus nehmen statt sich aus der Verantwortung freizukaufen.
Und obendrein ist die künftige Koalition nicht konsequent, in einigen Punkten gar widersprüchlich. Sie will klimaneutrale Mobilität nach vorne bringen. Gleichzeitig erhöht sie die Pendlerpauschale, die auch für diejenigen finanzielle Anreize setzt, die einen Verbrenner fahren. Der Agrardiesel wird wieder gefördert und die Luftfahrtsteuer geht runter.
Der Ausbau der Erneuerbaren Energien soll vorangetrieben werden. Gleichzeitig wird massiv in fossile Energien investiert. Es sollen neue Gaskraftwerke entstehen und Gas soll vermehrt auch in Deutschland gefördert werden. Gas bleibt dann keine Übergangslösung, sondern wird noch lange als Brennstoff bleiben.
Es bräuchte eine Klimaschutz-Maxime
Der Klimaschutz scheint mir bei den Koalitionären ein notwendiges Übel zu sein. Aber er steht nicht auf ihrer Prioritätenliste. Nun ist ein Koalitionsvertrag nur eine Absichtserklärung, die Regierungsrealität kann anders aussehen. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass unter einem Kanzler Merz, der Schluss machen will mit "ideologiegetriebener Politik", jedes Gesetzesvorhaben in den nächsten vier Jahren auf den Klimaschutzprüfstand gestellt wird. Aber genau so etwas bräuchte es. Eine Klima-Maxime bei allen Vorhaben. Ansonsten kommen wir nicht voran.
Was denkt ihr, wird genug gemacht oder werden uns die nächsten vier Jahre beim Klimaschutz zurückwerfen? Lasst uns darüber diskutieren! In den Kommentaren auf WDR.de oder auf Social Media.
65 Kommentare
Kommentar 65: Oldtimer schreibt am heute, 10:38 Uhr :
Wir bräuchten Minusrunden beim Klimaschutz, sonst werden wir Klimaneutral durch Abwanderung und damit ist nichts gewonnen und niemanden geholfen. Der WDR kennt keine Konkurrenz weil politisch geschützt. Miele und die Arbeitnehmer bei Miele stehen im internationalen Wettbewerb und Miele als ein Beispiel hat Produktion nach Polen ausgegliedert. Unternehmen und Arbeiter in Polen werden weniger durch Energie- und Umweltkosten belastet. Nach einer Studie bei Zeit Online (5.2.25) wollen viele deutsche Unternehmen Produktion nach Osteuropa auslagern, „Beliebt sind demnach Polen, Rumänien und die Ukraine.“ Nach Tagesschau (24.2.25) spielte bei der Wahlentscheidung zum Bundestag Innere Sicherheit und Soziale Sicherheit die größte Rolle. Dann kamen Zuwanderung, Wirtschaftswachstum und erst dahinter kam Umwelt und Klima. Wenn die künftige Regierung „Klimaschutz hintenangestellt“ wäre das folgerichtig. Im Umfeld der Grünen sieht man das anders aber Grüne haben nur noch 11,6% der Wähler.
Kommentar 64: Ylander schreibt am heute, 10:35 Uhr :
Um Menschen zu einem umwelt- und klimagerechten Verhalten zu bewegen, muss an Grundlegendem angesetzt werden, nämlich an der Entwicklung eines grundsätzlich verantwortungsvollen Lebensstils, welcher über die Ichbezogenheit hinausgeht. Den meisten Menschen wurde dies offensichtlich nicht vermittelt, wie ich tagtäglich feststellen kann. Insbesondere Elternhäuser, Erzieher und Lehrer haben hier offenbar käglich versagt. Umwelt- und klimagerechtes Verhalten muss also aus der Mitte eines jeden Menschen kommen. Es ist untauglich, nach Art der Grünen die Menschen von oben herab zu einem solchen Verhalten zwingen zu wollen. Da fehlt einfach die Basis.
Kommentar 63: heute, 09:09 Uhr :
Name und Kommentar wg. Netiquette-Verstoßes gesperrt. (die Redaktion)
Kommentar 62: heute, 09:01 Uhr :
Name und Kommentar wg. Netiquette-Verstoßes gesperrt. (die Redaktion)
Kommentar 61: heute, 08:52 Uhr :
Name und Kommentar wg. Netiquette-Verstoßes gesperrt. (die Redaktion)
Kommentar 60: heute, 08:49 Uhr :
Name und Kommentar wg. Netiquette-Verstoßes gesperrt. (die Redaktion)
Kommentar 59: Böhmermännchen war hier ! schreibt am heute, 08:11 Uhr :
Dieser Kommentar wurde gesperrt, weil er gegen unsere Netiquette verstößt. (die Redaktion)
Kommentar 58: Anonym schreibt am heute, 07:24 Uhr :
Es ist seltsam, über die steigende Verschuldung hat man sich Sorgen gemacht. Man würde den kommenden Generationen die Zukunft verbauen. Klimaschutz oder allgemeiner Umweltschutz für die nächsten Generationen hingegen - spielen keine Rolle bei langfristigen Betrachtungen. Nicht die Grünen haben mich bei der Diskussion um Klimaschutz beeindruckt, es ist die Bewegung Fridays for Future, die für eine junge Generation steht. Und wie der Name es schon sagt, es geht um ihre Zukunft. Meine Unterstützung haben sie.
Antwort von Demokrates , geschrieben am 20.04.2025, 09:04 Uhr :
Ausgerechnet Fridays for Future! Machen Sie sich eimnmal kundig, was dahinter steckt. Dann erscheint die Bewegung in einem ganz anderen Licht. Mit Klima- und Umweltschutz hat das Ganze jedenfalls nichts zu tun!
Kommentar 57: DANGER !WARNING ! schreibt am heute, 06:32 Uhr :
Dieser Kommentar wurde gesperrt, weil er gegen unsere Netiquette verstößt. (die Redaktion)
Kommentar 56: Widerhall Freundlich schreibt am 19.04.2025, 21:51 Uhr :
Die Ampel steht nicht für den Kohleausstieg, sondern hat ideologisch getrieben den Atomausstieg forciert und dabei die Verlängerung der ineffizienten Braunkohleverstromung in kauf genommen. Wenn in der Kolumne die Gaskraftwerke kritisiert werden, sollten auch Alternativen aufgezeigt werden. Was ist, wenn die Sonne nicht scheint und der Wind nicht weht? Außerdem haben die Grünen doch ein 100 Milliarden Schuldenpaket für den Klimaschutz im Abstimmungsdebakel erzielt. Die Grünen haben diesen Erfolg für sich reklamiert, obwohl Pilot Merz diametral zu seinen Wahlaussagen ebenfalls nun einen erheblichen Energiepreis-Anstieg für private Endverbraucher proklamiert. Politik ist in Wahlaussagen nicht mehr glaubwürdig. Die Demokratie wird dadurch erheblich beschädigt. Zwei Fragen noch? Warum gibt es keine Kerosin-Steuer? Warum wird für internationale Flüge keine Umsatzsteuer erhoben? Wer den Klimaschutz will, muss sich mit den Mächtigen anlegen. Aber diese werden empfindsam reagieren.
Kommentar 55: abgestumpft schreibt am 19.04.2025, 20:22 Uhr :
Irgendwann stumpft jeder ab. Seit Jahrzehnten das Problem Klima bekannt, aber beim Handeln kommt nichts. Immerhin gab es durch Fridays for Future mal soviel Druck, dass das Thema seitdem präsent ist. Vorher war nicht mal das. Den Elan, was anzugehen, zu Hause und anderswo ist in den letzten Jahrzehnten der Ignoranzpolitik auf der Strecke geblieben. Gerne soll endlich was vorwärts gehen, allein mir fehlt der Glaube. Und schwarz-rot na ja sind in der Vergangenheit nicht gerade durch Klima Tatkraft aufgefallen.
Kommentar 54: Frustrierter schreibt am 19.04.2025, 18:45 Uhr :
Nach Lesen der Kommentare kann man nur erschütternd den Kopf schütteln. Die erschreckende Mehrheit von ca. 98% glaubt an das Goldene Kalb des ungebremsten Wachstums. Schon mal was vom Club of Rom gehört? (Hat nichts mit dem Klerus zu tun) Einfach mal in die Suchmaschine eingeben. Nach den Mitternachtsspitzen: Genießen Sie den Klimawandel!
Antwort von Demokrates , geschrieben am 20.04.2025, 09:10 Uhr :
Die damligen Annahmen des Club of Rome sind längst widerelegt. Ihn als Maß aller Dinge zu nehmen, heißt, auf das falsche Pferd zu setzen. Kimaschutz ja, aber ganz anders, und bitte auf Basis der Tatsachen.
Kommentar 53: Vera Aloe Spüli schreibt am 19.04.2025, 17:43 Uhr :
Dieser Kommentar wurde gesperrt, weil er gegen unsere Netiquette verstößt. (die Redaktion)
Kommentar 52: Klima ist jetzt schreibt am 19.04.2025, 17:39 Uhr :
wann ist denn der Zeitpunkt gekommen, dass hier einige begreifen, dass wir mitten in der Klimakrise sind!!! war die Überflutung im Ahrtal u an anderen Orten nicht schon genug Schaden und Not? Was muss denn noch passieren, damit wir uns von der Couch erheben u der Natur ihren Raum zurück geben? Aber nein, das Haus soll in Flussnähe sein u ich brauche einen SUV im Flachland! beten wir es doch an "das goldene Auto" u fahren im Stau u egal wer an der Regierung ist oder was die Wissenschaft weltweit sagt:"es ist doch FAKE" - nur leider ist es kein FAKE, sondern die bittere Wahrheit u die nächste Katastrophe ist bei unserem Lebenswandel viel näher, als manche es wahrhaben wollen. Es ist ja mittlerweile so leicht die Regierenden niederzumachen u alles in Frage zu stellen, was Sinn macht. Was kehren mich die Anderen, die Kranken und Alten? für die die Temperaturen lebensbedrohlich sind!! Hauptsache mir geht es gut, noch . . Was ist mit unseren Nachfahren? wo u wie können sie leben?
Kommentar 51: KGAL schreibt am 19.04.2025, 16:23 Uhr :
Kolumne: Koalitionsvertrag: Nullrunde für den Klimaschutz. Man darf dazu sagen, Klimaschutz gilt nur für den Normalbürger, gelbe Tonne,graue Tonne, blaue- und gelbe Tonne. Für den Hund ein Kotbeutel, KFZ lange den Motor laufen lassen, ein Bußgeld usw. Aber das es auch anders geht, zeigt der neueste Umweltskandal in NRW, 20 Städte sollen betroffen sein.Illegal abgekippter verseuchter Boden, entsorgt von 38.000 LKW a'28 Tonnen Ladegewicht kommen mehrere 100Tsd. m³ zusammen. Alles mit gefälschten Dokumenten, über einen lägeren Zeitraum und keinen ist dabei etwas aufgefallen? Solche Straftaten tragen zum Unverständnis beim Normalbürger bei. Es gilt nicht nur bei CUM-EX, sondern auch beim Umweltschutz, Die Kleinen hängt man, die Großen lässt man laufen (Anne Borhilker Oberstaatsanwältin).
Kommentar 50: Andreas schreibt am 19.04.2025, 15:56 Uhr :
Morgens aufstehen und die Welt selber ein bisschen besser machen. Nicht immer nur auf die Politik warten.
Kommentar 49: Melanie schreibt am 19.04.2025, 15:17 Uhr :
Denkt ihr wirklich, den Klimawandel haben sich die Grünen ausgedacht, um damit Wählerstimmen zu fangen? Die rasante Klimaerwärmung, die jetzt schon sichtbaren Folgen und gleichzeitig die Politik der Verdrängung machen mir Angst, wenn ich weiter als nur eine Legislaturperiode in die Zukunft denke...
Antwort von Demokrates , geschrieben am 20.04.2025, 09:13 Uhr :
Also ob es darum ginge! Richtig ist vielmehr, dass das diese Partei und diverse NGOs daraus auf verschiedenen Art weise Profit schlagen (wie auch aus anderen Umständen). Es ist nicht ersichtlich, dass die Grünen auch nur im Kleinsten irgendeinen postiven Impact auf das Klima erbracht hätten.
Kommentar 48: Anonym schreibt am 19.04.2025, 14:30 Uhr :
Egal, ob Grenzkontrollen oder Klima, Hauptsache immer drauf auf Merz und CDU. Unerträglich einseitiger Kommentar-Journalismus hier.
Kommentar 47: H. Seng schreibt am 19.04.2025, 14:25 Uhr :
Dieser Kommentar wurde gesperrt, weil er gegen unsere Netiquette verstößt. (die Redaktion)
Kommentar 46: S.L. schreibt am 19.04.2025, 13:33 Uhr :
Mal wieder ein Kommentar nach dem Motto: grün = gut; alles andere = schlecht oder mindestens ewig gestrig. Es nervt!
Antwort von Hotte aus K. , geschrieben am 19.04.2025, 16:27 Uhr :
Ich schließe mich Ihnen an. Es ist schon fast unverschämt, die politische Gesinnung so darzulegen wie es die Kommentatorin macht.
Antwort von @S.L. , geschrieben am 19.04.2025, 18:46 Uhr :
Die Wahrheit ist eben schwer zu ertragen.
Antwort von Anonym , geschrieben am 19.04.2025, 22:24 Uhr :
Alles, was nicht lustig ,fröhlich , zu schlau im Sinne der rotgrünen Lehre daherkam , wurde bislang hier generell gnadenlos rabiat gecancelt. Hoffentlich fällt ja mal der Groschen im WDR dauerhaft.
Kommentar 45: Anonym schreibt am 19.04.2025, 13:26 Uhr :
Man sieht: Frau Wissing hat mit der Oppositionsarbeit im Sinne der Grünen begonnen.
Kommentar 44: Anonym schreibt am 19.04.2025, 12:20 Uhr :
Das grüne Thema Klima kann obrigkeitlich nur verkauft werden in Zeiten der Hochkonjunktur , wenn die Staatskassen prall gefüllt sind, die Leute anderweitig keine Sorgen haben, genug Geld da ist, um auch das zu mitzufinanzieren, nicht jedoch in der Krise, der Rezession, wenn die Staatskassen leer sind, die Leute, weil rezessionsbedingt gekündigt, ganz andere Sorgen, als klimahaben, denn Klima zahlt nicht die Brötchen, und keine Miete. Klima ist ohnehin ein von Grüne-affinen Medien hochgejazztes Luxusthema an 365 Tagen rund um die Uhr, solange, bis es fast alle glauben. Weil die Rezession erst beginnt, hat sich das Thema "Klima" ohnehin bereits für Dekaden erledigt. und deswegen haben Habeck und Baerbock bei den Grünen auch bereits fast vollständig abgedankt. Ehe ich den von Grünen vorhergesagten Hitzetod sterbe, singe ich eher in der New-York-Opera exklusiv für die grünen Ökopaxe und Körnervertilger den sterbenden Schwan.
Antwort von Anonym , geschrieben am 19.04.2025, 14:15 Uhr :
Die nur 3 Jähre währende grüne Regierungsära in der Ampel war für die Nation eine einzige Katastrophe; die Staatskassen sind jetzt schon am Ende des historisch längsten Wirtschaftsbooms nicht nur leer, sondern mindestens in Höhe 3 Billionen Euro überschuldet, wenn sie eigentlich prall gefüllt sein müßten, deretwegen die Sozis bereits jetzt schon wieder nach Steuererhöhungen schreien. obwohl sie noch gar nicht in der neuen Regierung sitzen. Der fesche Robert war gut beraten, in die Versenkung abzutauchen, und sein Trampolinchen hat sich praktisch noch in letzter Minute selbst zur Uno weggelobt. denn die grüne Ära mit ihren exorbitant teuren Luxusthemen ist für Jahrzehnte lang Geschichte. Die goldenen Jahre sind für lange Zeit Geschichte. Es wird wirtschaftlich noch richtig ,richtig düster in Germoney werden.
Antwort von Anonym , geschrieben am 19.04.2025, 18:15 Uhr :
Dieser Kommentar wurde gesperrt, weil er gegen unsere Netiquette verstößt. (die Redaktion)
Antwort von Anonym , geschrieben am 19.04.2025, 23:22 Uhr :
Dieser Kommentar wurde gesperrt, weil er gegen unsere Netiquette verstößt. (die Redaktion)
Kommentar 43: Dagmar Ahlhelm schreibt am 19.04.2025, 12:14 Uhr :
Mit diesem Beitrag werden leider nur die Narrative der Ampelregierung weiter gegeben. Klimaschutz im Land ist wichtig. Aber dazu holzt man keine Wälder ab, nutzt Äcker für PV-Anlagen und zerstört damit die Biodiversität. Wer sich tatsächlich mit Windenergie und Photovoltaik auseinander gesetzt hat, weiß auch um die negativen Auswirkungen, sowohl in Deutschland, aber vor allem in Ländern zur Rohstoffgewinnung für den Bau dieser Anlagen. Studien und Monitoring zu Auswirkungen unter Betriebsbedingungen fehlen. Und wenn es Veröffentlichungen gibt, sind sie vielfach von lobbynahen Gutachtern einseitig geprägt. Es bedarf dringend Konzepte, die einen Klimaschutz unter Beachtung aller Gegebenheiten zu Maßnahmen mit den geringsten negativen Auswirkungen ermöglichen. Ich empfehle den Podcast den KNE oder die Internetseite des KNE für weitere Informationen oder aber die Internetseite nur-mit-uns.info
Kommentar 42: Paul voss schreibt am 19.04.2025, 12:12 Uhr :
Frage an Caro wissing.fshren Sie Auto oder machen Flugreisen..wenn die Autorin eine Frage mit ja beantwortet hätte sie besser geschwiegen..
Kommentar 41: Nils Hüting schreibt am 19.04.2025, 11:32 Uhr :
Frau Wißing und ihre grüne Partei sehen ihre Fälle davonschwimmen. Wir erinnern uns: Vor der Bundestagswahl 2021 Flutkatastrophe im Ahrtal mit Bombenergebnis der Grünen im Herbst. 2025 gab es diesen "grünen Glücksfall" nicht und das Thema Klimaschutz war nicht präsent, mit negativen Folgen für das Geschäftsmodell der Grünen.
Kommentar 40: Erol Yüksel schreibt am 19.04.2025, 10:44 Uhr :
Wieder einmal ein gebührenfinanzierter Mimimi-Artikel, weil einer die politische Richtung der kommenden Regierung nicht passt...
Kommentar 39: Gerd Schwarzer schreibt am 19.04.2025, 10:37 Uhr :
Falls es die Autorin nicht mitbekommen haben sollte oder nicht weiß: Der Koalitionsvertrag wurde bewusst schlanker gehalten, ansonsten wäre man bei 1000 Seiten angelangt. Und wie hier schon geschrieben wurde: Auch in der kommenden Regierung wird es ein Unweltressort geben!
Kommentar 38: Anonym schreibt am 19.04.2025, 10:27 Uhr :
"Klima" ist in der schwersten Nachkiegsrezession von untergeordneter Bedeutung; ist keine GG-Obliegenheit ; zuerst müssen mit den rezessionsbedingten Mindermindereinahmen der Staatskassen in Gestalt öffentl. Abgaben gemäß Art. 20 III GG die sog. "3 großen Lebensrisiken" Arbeitslosigkeit,Absicherung im Alter und bei Krankheit abgesichert werden. Auch hier will die neue GroKo Verfassungsbruch machen,indem Unionspolitiker Frei bereits illegalen Kahlschlag bei Rente und Pflege angekündigt hat. Das ist also verfassungswidrig, unchristlich, verifiziert nur, daß D idealtypisch die Lobbyistendemokratie prktiziert nach Agenda " Wer am lautesten schreit; die dicksten Bauern mit den dicksten Kartoffeln, den dicksten Schweinen, den dicksten Rüben und Kühen, den dicksten Ackern, Wäldern,, die dicksten Großgrundbesitzer, erhalten auch die dickste Staatskohle; alles andere wird bestenfalls mit Almosen abgespeist. Die Union wird den erodierten Wählertod erfahren,wie schon die Fastotsozis.
Antwort von Anonym , geschrieben am 19.04.2025, 12:42 Uhr :
Frei, Linnemann &Merz planen offenkundig bereits jetzt schon ihren künftigen Wählertod, ehe sie überhaupt Politik machen können, denn sie sind ja noch nicht einmal in Amt und Würden , indem sie ausgerechnet, bei denenn GG -illegalen Kahlschlag bei Rente und Pflege machen wollen , die traditionell wollen bevorzugt die Union wählen . Das nennt man auch maximalst töricht ! Aber , was will man auch erwarten ? BRD steckt halt in der schliimmsten Bildungskatastrophe und es wird immer schlimmer ! Ich geb auch dieser dieserWunder - Koalition bestenfalls 2 Jahre und dann ist es auch für sie finito !
Antwort von Der Michel wird beklaut , geschrieben am 19.04.2025, 17:33 Uhr :
Frei Merz sind ausgebildete Volljuristen, müssen also wissen, daß der Staat als große Versicherung für die "großen Lebensrisiken", gegen die der Einzelne sich nicht hinreichend selbst schützen kann, die also beim Staat daher voll abgesichert sein müssen nur daraus herleiten kann , daß er diese vorgenannten Risiken auch in voller Höhe absichert, wie etwa in Ungarn. Tut er das nicht, wie jetzt von Frei und Linnemann angekündigt, verliert der Staat auch die Legitimation,sich überhaupt Staat zu nennen und öffentl. Abgaben zu fordern ;dann muß jeder diese großen Risiken selbst absichern.Das fängt ja schon mal gut an,obwohl sie noch gar nicht im Amt sind. Der Lobbyismus unter ihnen wird somit weiter gehen, noch verstärkt, der dt. Subventionssumpf in Höhe 450 Mrd. Euro p.A. wird noch stärker geflutet, als ohnehin schon.
Antwort von , geschrieben am 19.04.2025, 22:08 Uhr :
Name und Kommentar wg. Netiquette-Verstoßes gesperrt. (die Redaktion)
Kommentar 37: Mario Wortmann schreibt am 19.04.2025, 10:07 Uhr :
Dieser Kommentar wurde gesperrt, weil er gegen unsere Netiquette verstößt. (die Redaktion)
Kommentar 36: Klaus Spitzer schreibt am 19.04.2025, 09:11 Uhr :
Frau Wißing schreibt hier lediglich in stilistisch nicht besonders anspruchsvoller Weise als verlängerter Arm des gescheiterten Robert Habeck.
Kommentar 35: Anonym schreibt am 19.04.2025, 08:45 Uhr :
Ein typisch Grünen-Kommentar, wen hätte es auch gewundert? Es wird Zeit, die Hysterie und Panik aus diesem Thema zu nehmen, denn damit wird nur Geld gescheffelt. Allein die Aussage "Europa ist der Hotspot" ist nicht mehr als ein Schlachtruf. Ich verweise da mal auf Dieter Nuhr, der in seinem letzten Programm mal aufgelistet hat, wer denn alles der Hotspot des Klimawandels ist, wer sich gegenüber den anderen schneller erwärmt - einfach nur noch unglaubwürdig. Schluss mit der Grünen Panikmache und das Ganze bitte mal auf solide Füße stellen. Es gibt genug Stellschrauben bei uns im Land, z.B. Umbau der Wälder, kein Baugrund in Überschwemmungsgebieten, geänderte Wasserwirtschaft, Versiegelung von Flächen...da gehört das Geld hin und nicht in Klimaschutzprojekte im Ausland.
Kommentar 34: Gerd Theven schreibt am 19.04.2025, 08:44 Uhr :
Frau Wißing fordert genau das im Koalitionsvertrag, was Deutschland ohne Maß und Mitte in den letzten 3,5 Jahren mit an den Abgrund geführt hat. Bravo, reife Leistung.
Kommentar 33: Katharina Sturmowski schreibt am 19.04.2025, 08:32 Uhr :
88,4 %, derer, die gewählt haben, haben sich gegen eine grünradikale Klimapolitik entschieden, die Existenzen bedroht und Existenzängste schürt. Das sollten Sie, Frau Wißing, einmal zur Kenntnis nehmen!
Kommentar 32: Marie Hain schreibt am 19.04.2025, 08:10 Uhr :
Auch wenn der Koalitionsvertrag dazu nichts Konkretes beinhaltet, wird es eine(n) Umweltminister(in) geben, deren/dessen Aufgabe auch Klimaschutz sein wird. Das wird allerdings kein(e) Grüne(r) sein und genau damit und nur damit hat die Autorin der Kolumne ein Problem.
Kommentar 31: Peter Fahlenbrach schreibt am 19.04.2025, 08:00 Uhr :
Natürlich ist Klimaschutz wichtig, aber nicht mit der Brechstange bei völliger Überforderung der Bevölkerung, wie es die Grünen praktizieren. Und natürlich ist das auch ideologiebetrieben. Das muss man nicht extra kritisch-zitierend in Anführungszeichen in Zusammenhang mit Ihrem Feindbild Friedrich Merzsetzen, Frau Wißing!
Antwort von Anonym , geschrieben am 19.04.2025, 08:52 Uhr :
Er hat leider nicht das Format eines Konrad Adenauers oder einer Angela Merkel. Er ist eher mit Gerhard Schröder vergleichbar - Macht, wie ist egal. Das hat nichts mit einem Feindbild zu tun.
Antwort von Peter Fahlenbach , geschrieben am 19.04.2025, 12:08 Uhr :
Dann lesen Sie mal andere Kolumnen aus dieser Rubrik hier, dann haben Sie das Gesamtbild zum Feindbild.
Antwort von Anonym , geschrieben am 20.04.2025, 06:56 Uhr :
Es geht um Politik, nicht um Krieg.
Kommentar 30: K.G. schreibt am 19.04.2025, 07:42 Uhr :
Es hätte mich beim WDR sehr gewundert, wenn man einem Koalitionsvertrag ohne grüne Beteiligung etwas Positives abgewonnen hätte.
Kommentar 29: Knalsa schreibt am 18.04.2025, 23:10 Uhr :
Es hätte Rot-Grün gebraucht, dann kämen wir voran, aber so gewählt, so bestellt würde ich sagen. Mit der Union wird es nichts mit vernünftigen Klimaschutz. Eher das Gegenteil passiert. Das kommt davon, wenn man sich kirre machen lässt von einigen Springer-Medien. Ich habe aber für den Koalitionsvertrag gestimmt, weil die AfD muss man verhindern. Die will das Rad ganz zurückdrehen. Das können wir uns nicht leisten. Deswegen ist schwarz-rot das kleinere Übel. Wir lassen uns immer schnell vom Negativen leiten. Ich sehe durchaus einiges Positives von der Ampel. Wir werden die Ampel noch in der gesetzlichen Hinsicht noch vermissen. So bleibt leider, dass die Union keinen vernünftigen Klimaschutz will. Der Zug ist leider abgefahren. Schade, vier verlorene Jahre unter Fritze Merz. Der wie ein Bettvorleger gefallen ist. Die Realität wird ihn hoffentlich immer mehr einholen. Hoffentlich bald, eher wir weiter zurückstecken müssen in Sachen Katastrophen, die vom Klimawandel abhängig sind.
Antwort von Ylander , geschrieben am 19.04.2025, 10:12 Uhr :
Und Sie glauben, RotGrün würde es richten? Haben Ihnen die letzten drei Jahre nicht gereicht, um zu erkennen, dass wir mit RotGrün in dne Abgrund steuern? Was haben denn die Grünen tatsächlich in Sachen Klimaschutz bewirkt (Nichts!) Es ist schon schlimm genug, dass die SPD mitregiert, aber bitte nicht auch noch die Grünen.
Antwort von Stimmt Ylander ! , geschrieben am 19.04.2025, 18:44 Uhr :
Dieser Kommentar wurde gesperrt, weil er gegen unsere Netiquette verstößt. (die Redaktion)
Kommentar 28: KGAL @KGAL schreibt am 18.04.2025, 22:43 Uhr :
Was wäre schon erreicht beim Klima,wenn wir keine Kriege mehr hätten? Denn die Millionen und aber Millionen Tonnen Kohlendioxid die dabei freigesetz worden sind seit 1945, zählt die AKUF 238 Kriege bis 2007. werden beim Klimawandel nie mit berücksichtigt, aber der Autofahrer ist das große Übel,wir sollten uns alle an die eigene Nase fassen, Klima fängt im kleinen an, aber aller Anfang ist schwer.
Kommentar 27: Edi M. schreibt am 18.04.2025, 21:50 Uhr :
Grün ist abgewählt und das ist GUT so. Mich als Arbeitnehmer interessiert z.Z., ob ich meinen Arbeitsplatz behalte und wie es mit der Wirtschaft in unserem Land weitergeht. Das Thema "Klima" kommt an 6. Stelle. Sie, Frau Wissing, haben wohl einen sicheren Arbeitsplatz mit einem guten wenn nicht sogar sehr guten Gehalt, finanziert auch aus meinem Rundfunkbeitrag. Falls Sie etwas dafür übrig haben, wünsche ich Ihnen ein frohes Osterfest. PS: wenn Sie das nächste mal in's Fußballstadion gehen, guten Appetit bei Bratwurst und Apfelschorle,
Antwort von WG-Loft , geschrieben am 20.04.2025, 00:10 Uhr :
Dieser Kommentar wurde gesperrt, weil er gegen unsere Netiquette verstößt. (die Redaktion)
Kommentar 26: Alexandra Graf schreibt am 18.04.2025, 21:05 Uhr :
Die Regierungsmehrheit ist nun einmal gerade eine andere, als offenbar von Frau Wißing präferiert. Das nennt man Demokratie, auch wenn es für Frau Wißing offenbar nur zwei politische Meinungen gibt: ihre grüne und die falsche...
Kommentar 25: Heinz Meller schreibt am 18.04.2025, 19:25 Uhr :
Es ist sehr schade, daß uns, im Gegensatz zu Ihnen Frau Wißing, nur 1000 Zeichen für so ein komplexes Thema zur Verfügung stehen und somit nur eine stark verkürzte und unterkomplexe Antwort möglich ist. Der Club of Rome hat bereits 1972 in dem Bericht 'Die Grenzen des Wachstums' ( lustigerweise finanziert von der Volkswagenfoundation ) darauf hingewiesen, wie sich unsere 'Art zu leben' auf das Ökosystem unseres Planeten auswirken könnte .. und die Folgen bekommen wir ja seit längerem zu spüren. Mein Punkt 1 : es wird nicht reichen, wenn Deutschland oder von mir aus Europa ökologisch korrekt lebt, sondern bzw wie will man den Rest der Welt dazu bringen ? Wir müssen uns DRINGEND auf die FOLGEN vorbereiten ! Punkt 2 : wo sind ihre Sondersendungen, Themenabende bzw wochen, neuen Sendeformate, usw, die sich mit diesem und den anderen gesellschaftsrelevanten Themen, wie zB Kita, Rente, Immigration, uswusf, befassen ? Warum sendet der WDR heute kein Klima - Spezial ? Was meinen Sie Fr Wißing?
Kommentar 24: Kai Schollin schreibt am 18.04.2025, 19:19 Uhr :
Ein Kommentar, wie von den Grünen in die Feder diktiert. Nicht mehr und nicht weniger.
Kommentar 23: KGAL schreibt am 18.04.2025, 18:17 Uhr :
Eine kürzlich durchgeführte Studie geht davon aus, dass Deutschland zwischen 2021 und 2030 jährlich etwa 390 Milliarden Euro investieren muss, um seine Treibhausgasemissionen gegenüber 1990 um 65 Prozent zu senken. [2] Dieser absolute Gesamtbetrag wurde auf Basis der Preise von 2020 ermittelt.13.02.2025. Neun x 390 Mrd. EUR = 3.510.000.000,00 Billionen EUR. wer sollte oder ist bereit diese Riesensummen zu zahlen? Ob nichts zu tun oder diese Summe zu zahlen, Deutschland würde die Welt nicht retten, die gesamte Weltgemeinschaft müsste umdenken, aber ist noch weit davon entfernt. Das soll nicht heißen, das der Status Quo bei behalten werden soll, aber das was die letzten Jahrzehnte mit der Umwelt gemacht wurde, lässt sich nicht in handumdrehen ändern, das Klima ist wie ein großer Oeltanker, der sich auch nicht in null komma nichts bremsen lässt.
Kommentar 22: Jo Engel schreibt am 18.04.2025, 18:06 Uhr :
Für mich ist die Sachlage ganz einfach: Fakten zählen immer weniger - das (individuelle) Gefühlsmomentum dafür umso mehr. Worauf es in kleinen wie in größeren Zusammenhängen ankäme, um wirklich den Ausstoß von CO2 massiv zu verringern, wäre V E R Z I C H T , Einschränkung, Verlangsamung von einem immer Mehr und immer Größer bzw. Ausgiebiger. Will aber niemand hören, geschweige denn für sich bzw. für die deutsche Volkswirtschaft beherzigen. Die Blechlawinen mit Verkehrsstau-Garantie gen Süden an diesem Osterwochenende belegen dies seit Jahren - genauso wie der boomende Flugverkehr. Als gäbe es kein Morgen - hauptsache Strand, Sonne, Berge und die Kulinarik stimmen wie jedes Jahr. Veränderung, echte Bewegung in Bezug auf Einsparung auf allen nur denkbaren Ebenen: Beständige Fehlanzeige! Und das leider nicht nur hier in Deutschland sondern weiterhin in Europa und weltweit. Ausnahmen von einzelnen Ländern bestätigen auch hier die Regel. Na denn: Viel Erfolg beim Weiterwurschteln!
Kommentar 21: O sole mio schreibt am 18.04.2025, 17:46 Uhr :
Wind- und Solarstrom sind schon kräftig ausgebaut. Caro regt sich gerne über Kleinigkeiten auf. Böhmermann bekommt 600 000 EURO im Jahr oder? Wird das die nächsten 4 JAhre noch steigen?
Kommentar 20: Ruhri schreibt am 18.04.2025, 17:23 Uhr :
Es ist sinnlos sich bei öffentlich rechtlichen Medien zu beteiligen wenn man anderer Meinung ist. Dann bleibt das eben eine Filterblase und noch gibt es Meinungsfreiheit auf andere Plattformen.
Kommentar 19: Ruhri schreibt am 18.04.2025, 17:05 Uhr :
Dieser Kommentar wurde gesperrt, weil er gegen unsere Netiquette verstößt. (die Redaktion)
Kommentar 18: Holgi schreibt am 18.04.2025, 14:49 Uhr :
Dieser Kommentar wurde gesperrt, weil er gegen unsere Netiquette verstößt. (die Redaktion)
Kommentar 17: Günther Guder schreibt am 18.04.2025, 14:31 Uhr :
Die Klimawissenschaft sagt diese Entwicklungen seit dreißig Jahren voraus. Wir kamen also sehenden Auges in diese Situation. Derzeit werden wir ungebremst auf eine 2,7 Grad heißere Welt zulaufen. Um unseren Kindern und Enkeln noch eine lebenswerte Welt zu hinterlassen müssen wir erheblichmehr Klimaschutz betreiben. Eine Transformation unserer Wirtschaft und Gesellschaft in Richtung CO2-Neutralität bringt zudem viele Chancen für wirtschaftliches Wachstum. Weiterer Ausbau der Eneuerbaren Energien, entsprechende Speicher und Stromnetze wären Schritte in die richtige Richtung.
Antwort von @Günther Guder , geschrieben am 19.04.2025, 18:23 Uhr :
Vollkommen bei Ihnen!
Antwort von Demokrates , geschrieben am 20.04.2025, 10:37 Uhr :
Eine CO2-Neutralität kann es nicht geben. Es macht wenig Sinn, auf Basis solcher Fehlannahmen Politik zu betreiben.
Kommentar 16: Günter schreibt am 18.04.2025, 13:42 Uhr :
Ein ausgezeichneter Kommentar.
Antwort von RotGrünOpfer , geschrieben am 19.04.2025, 08:01 Uhr :
Warum?
Kommentar 15: Walter Müller schreibt am 18.04.2025, 13:18 Uhr :
Was Politiker so äußern, genaugenommen alles Mumpitz, die Realität , sowie ihre eigentlichen Auftraggeber bestimmen ihr Handeln, das ist wechselhafter als das Klima. Beamteneid null und nichtig !
Kommentar 14: Rudolf Oehmen schreibt am 18.04.2025, 13:01 Uhr :
Der Artikel spricht mir aus der Seele. Unsere konsumorientierte Gesellschaft hat hinsichtlich der Klimaentwicklung den Kopf tief in den Sand gesteckt. So, als ob uns die Zukunft unsere Kinder und Enkel völlig gleichgültig wäre. Unbeeindruckt vom bisherigen Ausbau von Solar und Windkraft steigt der CO2 Anteil der Atmosphäre immer stärker an. Im letzten Jahr beispielsweise sogar um 3,5 ppm. Berücksichtigt man, dass - grob gerechnet - 10 ppm in etwa 0,1 Grad Erwärmung ausmachen, kann sich jeder ausrechnen, wann wir den Wert von 2 Grad Erwärmung überschreiten.
Kommentar 13: Savonarola schreibt am 18.04.2025, 12:37 Uhr :
Ich finde die Klimadebattte ziemlich verlogen. Sollen erst einmal gerade diejnigen, welch sich Klimaschutz auf die Fahen schreiben und andere brandmarken, in eigener Sache mit gutem Beispiel vorangehen (was bisher nicht der Fall ist). Die Wahrheit ist nämlich, dass diejengin, welche selbst klimabewusst und klimaschonend leben und sich wirksam einbringen, dies im Stillen tun. Diejenigen hingegen, welche mit viel Tamtam in die Öffentlichkeit gehen, denen geht es gar nicht um Klimaschutz. Das ist für die nur ein Vorwand.
Kommentar 12: Philipp Sparfuchs schreibt am 18.04.2025, 12:10 Uhr :
Die Kosten für Strom und deren Folgekosten führen übrigens dazu, dass bei den Menschen der Frust massiv steigt. Man verbindet Klimasteuern nur noch mit höheren Kosten. Ich spare auch gerne Strom, fliege nicht mit dem Flugzeug, habe kein Auto, merke aber, dass ich von meinem kleinen CO²-Abdruck reim gar nichts habe. Es wird für mich nichts günstiger sondern wie für alle anderen immer teurer. Das Klimageld hätte dort immerhin dafür gesorgt, dass Menschen Klimaschutz mit etwas extra Geld verbunden hätten. Also wäre dann eher positiv empfunden worden.
Kommentar 11: Horst Schröder schreibt am 18.04.2025, 12:06 Uhr :
"Klimaschutz": abstrakter Allgemeinplatz oder „Kampf-Begriff“ zur Aufmerksamkeits-Verschiebung? (1): Um am Niederrhein oder in der Niederlausitz Braunkohle abzubauen, war/ist es notwendig, den Grundwasserspiegel um hunderte Meter abzusenken. Da sollen wir uns wundern über ausgetrocknete Böden?! Im Westen wird das Wasser in den Rhein gepumpt und "verschwindet" - im Osten speist es (bisher) den Großteil von Berlins Trinkwasser. Nach Einstellung des Tagebaus im Osten hat die Hauptstadt ein Versorgungs-Problem (mehr). (2): Drei Verschrottungs-Prämien innerhalb von 18 Jahren für voll funktionstüchtige Kraftfahrzeuge (EU-Feinstaub / Diesel-Skandal / E-Mobilität-Förderung) - ohne frühzeitig eine E-Lade-Infrastuktur aufgebaut zu haben = drei Subventionsprogramme für weitestgehend rückwärtsgewandte Automobil-Konzerne! (3): Ausstieg aus Kohle- & Atom-Strom ohne adäquaten Aufbau von Produktion, Speicherung und Verteilung für alternative Energien = hochpreisiger Strom für Unternehmen und Private!
Antwort von Ylander , geschrieben am 18.04.2025, 20:00 Uhr :
Die scheinheilige Politik gut auf den Punkt gebracht!
Kommentar 10: Philipp Sparfuchs schreibt am 18.04.2025, 12:03 Uhr :
Zum Thema Geld: Die Idee des Klimageldes als Anreiz für sparsamen Energieverbrauch wäre an sich nicht die schlechteste Idee. Schlecht ist aber, wenn sich Politiker mit solchen Ideen zwar regelmäßig schmücken - aber dieses Klimageld nicht eingeführt wird. Klimapolitik empfinden viele Bürger heute nur noch als Geldabgriff von deren Einkommen. Alles wird teuer und für Menschen mit kleinem Einkommen nicht mehr bezahlbar. Warum sollen z. B. aktuell die Strompreise wieder steigen, wenn doch die Erneuerbaren Energien angeblich den Strom günstiger machen? Da wundert es kaum, wenn die Bürger sich irgendwann verschaukelt fühlen.
Kommentar 9: Philipp Sparfuchs schreibt am 18.04.2025, 11:58 Uhr :
Ebenso sollte man mal aufhören, ständig genau zu wissen, was in 20, 50 oder 100 Jahren passiert. Ich erinnere nur an die Ozonloch-Prognosen. Vor einigen Jahren prognostizierte man übrigens nach den zwei heißen Sommern dauerhafte Extremdürren für Deutschland. Als dann die zwei Regensommer kamen, hieß es dann, die Böden können kein Wasser mehr aufnehmen. Den Regen begründete man dann mit der höhren Mittelmeertemperatur. Soweit so gut. Aber das wusste man doch schon, dass das Mittelmeer wärmer würde. Wieso prognostizierte man dann damals Regenmangel und Dürren? Ergo: Seriöse Auskünfte wären auch mal das Eingeständnis, dass man eben nicht alles vorhersagen kann. Allein schon das Thema Golfstrom. Kippt dieser nun bald oder kippt er nicht? Dies würde für die Europa-Temperatur eine gewaltigen Unterschied machen.
Kommentar 8: Philipp Sparfuchs schreibt am 18.04.2025, 11:49 Uhr :
Also zunächst mal sollte die Erkenntnis in der Politik reifen, dass das Abschalten der Atomkraftwerke völlig kontraproduktiv war und die Idee, dass wenn nur noch Wind- und Solarkraftwerke gebaut werden, dies weder auf die Europa- oder Erdtemperatur kaum Auswirkungen haben wird. Solange solche Fakten ignoriert werden und man am Irrweg der Klimapolitik festhält, wird man weiterhin vor Dürren oder Überschwemmungen stehen, diese bedauern und in neuen blinden Aktionismus verfallen.
Kommentar 7: Sandra Schubert schreibt am 18.04.2025, 11:13 Uhr :
Ist ja auch sehr komplex, wenn einige Länder den Umweltschutz priorisieren machen Andere den Umsatz, die Bevölkerung bezahlt es mit ihren Arbeitsplätzen. - Eine notwendige weltweite Abkehr von der jetzigen Konsumgesellschaft sehe ich so nicht, vielleicht nach der nächsten Sintflut. - Fürchte nur die Profiröte werden sich einen Platz in der Arche erkaufen, so geht es danach wieder genauso weiter !
Kommentar 6: Jupp schreibt am 18.04.2025, 10:14 Uhr :
Es wird sich erst etwas ändern, wenn sich Flut- u.a. Katastrophen wie bei uns an der Ahr wiederholen. Wenn das Wasser oder Feuer vor der Haustür von Wirtschaftsbossen und Politikern steht... Die Natur wehrt sich...
Kommentar 5: Rolle rückwärts schreibt am 18.04.2025, 09:50 Uhr :
unser Land hat sich kaputt gespart u. damit die Kosten für die folgenden Generationen vervielfacht! Jede Verzögerung bedeutet, dass es teurer wird!! Nach meiner Meinung ist Folgendes sofort umzusetzen: alle Subventionen für fossile Energie inkl. Diesel streichen - Pendlerpauschale streichen - Tempolimit Autobahn 120km / Bundesstraße 70km / in Orten 30-40km - Pestizide verbieten - die Ackerflächen verkleinern u. durch Haine gegen die Versteppung schützen. - den ÖPNV u. das Schienennetz schneller ausbauen - Ende der 60er Jahre gab es bereits die Idee, Schwertransporte auf die Schiene zu verlagern unter dem Begriff "der eiserne Rhein" zunächst von Rotterdam bis Basel u. später bis ans Mittelmeer. Geschehen ist das Gegenteil u. die Fahrer:innen der LKW sind so ausgelaugt, dass mich die Unfälle nicht wundern!!! U. es wird bei Dänemark nicht bleiben, denn viele Länder sind flaches Land. Wir Alle sind aufgefordert, den Klimawandel aufzuhalten u. zwar sofort! AKW ohne Endlager - geht nicht!!
Antwort von @Rolle Rückwärts , geschrieben am 19.04.2025, 18:27 Uhr :
Exakt dargestellt!